科創(chuàng)板打新，已逾200賬戶受限是怎么回事兒？
核心要聞：
自2019年7月首批科創(chuàng)板企業(yè)正式上市以來，監(jiān)管對于網(wǎng)下打新的管理一直未有松懈。2019年，共有7批賬戶因在科創(chuàng)板新股項目中違規(guī)而被列入限制名單。2020年至今，已有8份限制名單落地。合計來看，共有221個賬戶在科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購中受限。
----------
打新棄購賬戶會被關(guān)“小黑屋”，這已是業(yè)內(nèi)常識，卻屢有證券公司犯禁。
近日，申港證券參與科創(chuàng)板個股瑞聯(lián)新材打新過程中的“神操作”，引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，未逃脫監(jiān)管的視線。10月9日，中證協(xié)公布2020年第8份首次公開發(fā)行股票配售對象限制名單，申港證券自營賬戶被限制參與打新半年。
真正令人不解的是，此次申港證券放棄認(rèn)購的新股數(shù)量僅為1股，實際繳款金額與應(yīng)繳款金額僅相差0.4元，這顯然排除了價格過高棄購、流動性等原因。而類似的情況也出現(xiàn)在西部利得基金旗下的西部利得新潤基金上，兩賬戶雙雙放棄認(rèn)購1股導(dǎo)致違規(guī)，背后隱情有待發(fā)掘。
自2019年7月科創(chuàng)板打新正式揭幕后，監(jiān)管對于網(wǎng)下打新的管理一直未有松懈。2020年至今，已有8份限制名單落地。合計來看，一年多的時間里，已有221個賬戶在科創(chuàng)板新股申購中受限。除了申港證券外，銀河證券和紅塔證券也因類似問題曾“榜上有名”。
申港證券自營賬戶被限
又有券商自營賬戶觸碰科創(chuàng)板打新規(guī)則，這一次的主角是合資券商申港證券。
10月9日，中證協(xié)公布2020年第8份首次公開發(fā)行股票配售對象限制名單，對在中信博、瑞聯(lián)新材、固德威、浙海德曼4只科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購過程中存在違規(guī)的52個賬戶列入限制名單。其中，申港證券自營賬戶赫然在列，其余賬戶則主要以私募基金為主。在期限上，相關(guān)賬戶均被限制六個月，限制時間自2020年10月10日至2021年4月9日。
具體來著，申港證券的違規(guī)是在科創(chuàng)板新股瑞聯(lián)新材的網(wǎng)下申購中產(chǎn)生。根據(jù)瑞聯(lián)新材的網(wǎng)下初步配售結(jié)果，申港證券自營賬戶的申購數(shù)量為500萬股，初步配售數(shù)量為2462股，獲配金額為279978.64元，加上新股配售傭金后應(yīng)繳款總金額為281378.53元。
作為C類投資者，申港證券獲得的配售比例僅有0.049%，28萬余元對于這家業(yè)績良好的合資券商來說也只是區(qū)區(qū)小數(shù)。令人驚訝的是，8月25日，在瑞聯(lián)新材公布的發(fā)行結(jié)果中，申港證券和西部利得基金因未足額繳款雙雙被掛。
與此前科創(chuàng)板棄購“烏龍”的全額棄購相比，此次申港證券和西部利得基金均1股棄購特別扎眼。其中，西部利得基金的應(yīng)繳款金額和實際繳款金額相差20元，申港證券則僅差0.4元，而瑞聯(lián)新材的發(fā)行價格為113.72元/股，差距明顯。
從繳款差額來看，顯然兩家機構(gòu)的棄購原因不可能是流動性不足。而從此前的詢價情況來看，大概率也并非對瑞聯(lián)新材的發(fā)行價有所不滿。在此前報價時，西部利得新潤給出的擬申購價格是113.89元，申港證券自營賬戶則給出113.9元，均高于瑞聯(lián)新材最終發(fā)行價。
已有3家券商自營賬戶違規(guī)
雖然棄購數(shù)量僅為1股，但申港證券的自營賬戶也未能逃脫監(jiān)管處理，監(jiān)管的“錙銖必較”可見一斑。
實際上，對于坐擁多個機構(gòu)席位及自營賬戶的券商來說，單個賬戶被限影響并不大，更多的是象征性的意義。截至券商中國記者發(fā)稿，申港證券尚未對此次奇特的違規(guī)情況作出說明。但就此前其他券商科創(chuàng)板打新受限的情況來看，操作“烏龍”的情況頗多。
2019年7月，在首批科創(chuàng)板企業(yè)進(jìn)入發(fā)行階段后，銀河證券自營賬戶鬧出“棄購”天準(zhǔn)科技事件，被中證協(xié)列入限制名單，成為科創(chuàng)板首家進(jìn)入限制名單的機構(gòu)。彼時，銀河證券表示，系公司負(fù)責(zé)交易人員未按指定時間進(jìn)行網(wǎng)下申購操作，致使此次交易失敗。此后，銀河證券對涉及人員給出撤職降級、調(diào)離崗位、誡勉談話等處分。
類似地，今年9月，紅塔證券自營賬戶也因“0申購”賽科希德導(dǎo)致半年限制期。紅塔證券表示該事件是由于該公司操作風(fēng)險造成，其對此高度重視，已經(jīng)針對此事積極開展內(nèi)部自檢和整改，將進(jìn)一步完善內(nèi)部控制，全面排查合規(guī)風(fēng)險隱患，堅決杜絕此類問題發(fā)生。
無論是具體的交易人員“手滑”，還是籠統(tǒng)的“操作風(fēng)險”，對于“財大氣粗”的券商自營業(yè)務(wù)來說，因交易價格不符合預(yù)期而棄購的概率相當(dāng)?shù)汀ｋm然屬于偶發(fā)性事件，但從業(yè)者仍需提起高度注意。
根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)下投資者“獲配后未按時足額繳付認(rèn)購資金及經(jīng)紀(jì)傭金”的行為，將導(dǎo)致被列入限制名單六個月，情況嚴(yán)重的將長達(dá)十二個月。被列入限制名單期間，配售對象不得參與科創(chuàng)板及主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)股票網(wǎng)下詢價。也就是說，違規(guī)行為將導(dǎo)致賬戶告別期間所有打新收益。
《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票網(wǎng)下投資者管理細(xì)則》第十六條：網(wǎng)下投資者參與科創(chuàng)板首發(fā)股票網(wǎng)下報價后，不得存在下列行為：
（一）提供有效報價但未參與申購或未足額申購；（二）獲配后未按時足額繳付認(rèn)購資金及經(jīng)紀(jì)傭金；（三）網(wǎng)上網(wǎng)下同時申購；（四）獲配后未恪守限售期等相關(guān)承諾；（五）其他影響發(fā)行秩序的情形。
221個賬戶科創(chuàng)板新股申購受限
自2019年7月首批科創(chuàng)板企業(yè)正式上市以來，監(jiān)管對于網(wǎng)下打新的管理一直未有松懈。2019年，共有7批賬戶因在科創(chuàng)板新股項目中違規(guī)而被列入限制名單。2020年至今，已有8份限制名單落地。合計來看，共有221個賬戶在科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購中受限。
其中，數(shù)量最多也最奇葩的當(dāng)屬2019年第二批。彼時，中證協(xié)就違規(guī)頂格申購參與科創(chuàng)板打新的29家機構(gòu)旗下共139只私募基金進(jìn)行處罰，其中不乏知名私募在列。這種利用頂格申購來“搶籌”的行為自然遭到了監(jiān)管關(guān)注，其收益也被要求用于公益捐贈等。
除此之外，其他歷次賬戶被限規(guī)模和數(shù)量相對較小，違規(guī)之處大多是在未足額申購或申購后未足額繳款等行為。盤點來看，共有22家新股遭遇“嫌棄”。
而從存在“棄購”行為的機構(gòu)賬戶來看，私募基金賬戶數(shù)量超過200個，占據(jù)絕對比例。而除了3個券商自營賬戶外，西藏信托和巴克萊銀行等“正規(guī)軍”也離奇上榜。
為何大把賬戶“棄購”科創(chuàng)板新股？交易員“手滑”顯然并非是常態(tài)。有券商自營人士向券商中國記者介紹，全盤失誤的可能性不大，一般來說棄購多是風(fēng)控定價問題，“覺得價格貴了，所以不要了”；倉位預(yù)警的可能性也有，行業(yè)配比過于集中，由于觸碰公司風(fēng)控要求導(dǎo)致放棄繳款。
此外，該人士也提出，在突發(fā)狀況下，機構(gòu)自身的流動性也可能影響繳款。不過，類似的情況對于資本金和杠桿流動性控制比較好的大中型券商來說基本不會發(fā)生。私募機構(gòu)則可以賣股繳款，但也與其自身的交易策略和風(fēng)控要求相關(guān)。