P2P正式退出歷史舞臺意味著什么？P2P網貸歸零解讀

　　11月27日，銀保監會首席律師劉福壽表示，互聯網金融風險大幅壓降，全國實際運營的P2P網貸機構由高峰時期的約5000家逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。

　　2012年起，我國P2P平臺開始野蠻擴張，高峰期運營平臺約5000家。但是由于監管真空，非法集資、詐騙等亂象層出不窮，P2P行業共經歷三次暴雷潮。監管清退至今，P2P網貸平臺數量已完全歸零。在短短不到十年時間里，P2P從遍地開花到完全歸零，導致居民財富流失，金融風險加劇，教訓深刻，值得反思。

　　摘要

　　P2P本質是信息中介，與作為信用中介的傳統金融機構有根本區別。P2P交易模式誕生于歐美，本來僅是針對特定范圍的小眾商業模式，但是2006年傳入我國后，打著金融創新的旗號，有所變質。總結P2P在我國發展的教訓，一是監管缺失、商業模式異化，二是P2P商業模式天然存在缺陷，難以持續。

　　我國P2P商業模式：偏離信息中介，劣幣驅逐良幣。國內P2P業務模式主要分兩類，1）正規的信息中介，只對借貸雙方進行信息匹配，以拍拍貸為代表；2）違規的類信用中介，包括擔保模式、超級債權人模式、類資產證券化模式等，共性均為資金池方式運營，背離信息中介職能，存在期限錯配、自融、龐氏融資等多種違規操作。震驚行業的“P2P第一大案”e租寶、善林金融案等，均為異化的類信用中介，單筆涉案規模均超百億水平，受害投資者超過百萬人。由于行業監管缺失，大量P2P在發展過程中以類信用中介模式沖規模，擠壓正規信息中介生存空間，劣幣驅逐良幣，導致風險快速積聚。

　　P2P商業模式存在天然缺陷，可持續性較差，存在道德風險。美國P2P平臺Lending Club經過十余年的發展，一度成為全美第一，但是2016年至今生存難度同樣加大。首先，信息中介模式本身可持續性較差，依靠交易傭金的盈利模式驅動平臺擴大業務規模，但是傭金收入難以覆蓋沖規模帶來的管理、開發費用成本。其次，模式天然存在道德風險，平臺有違規改善盈利的內在動力，2016年Lending Club管理人違規借貸2200萬美元以改善利潤，2018年Sofi平臺夸大其貸款再融資收益、客戶收益率以吸引更多資金，2019年Prosper錯誤計算和夸大平臺年化收益率，一系列丑聞劇烈沖擊企業和整體行業。盈利困難背景下，包括Lending Club在內的頭部平臺紛紛向數字銀行轉型，結合銀行牌照優勢與自身技術優勢拓寬業務邊界。

　　展望未來，一方面，目前我國P2P平臺已完全清退，各大正規平臺陸續轉型；另一方面，當前金融科技與金融創新快速發展，未來隨著金融基礎設施建設不斷完善，監管能力將持續提升。近期金融委專題會議定調，“必須處理好金融發展、金融穩定和金融安全的關系”，預計未來監管態度也將更加審慎，防控金融風險。

　　風險提示：金融過度創新、金融系統性風險。

　　來源：新浪財經 任澤平 方思元 梁珣