roe越高越好嗎？roe指標分析

　　巴菲特曾經說過：“如果只能用一個指標來選股的話，我會選擇凈資產收益率，也就是ROE指標。”由此可見，ROE指標在巴神心中的地位。既然這個指標如此重要，那我們該如何使用呢?難道只是簡單的比個大小，roe越高越好嗎?ROE大的公司一定好于ROE小的公司嗎?

　　下面我們來詳細分析。

　　02 /

　　我們先來做個假設。

　　假設我們選股的時候，有這么兩個標的：甲公司凈資產20億，去年凈利潤10億;乙公司凈資產100億，去年凈利潤10億。考慮到甲乙兩個公司的市場地位類似，成長性相差不大，所以市場給予了兩個公司相同的市盈率，假設是25倍PE，則兩個公司的市值均為250億元。

　　現在我們來選擇買入兩個公司的一個，你會選擇誰?

　　有人會回答，肯定是選擇甲公司，因為它的ROE是50%，而乙公司只有10%，通過這個指標輕松做出判斷。

　　但是如果我要再追問一句，為什么呢?我們買股票的買入價格并不是根據凈資產來確定的，而是根據市值來買入。甲乙兩家公司的凈利潤相同，市盈率相同，市值相同，買入價相同，為什么要買入ROE高的甲公司呢?

　　甚至換個角度來想，如果我們買入乙公司股票，還占了前人的便宜才對，畢竟相同價格買入乙公司，我們股票對應的凈資產，明顯要高于甲公司股票對應的凈資產(同樣25億買入公司10%股份，獲得甲公司凈資產2個億，而獲得乙公司凈資產10個億)。

　　按照這個邏輯推理，不應該是買入乙公司，即ROE低的公司，更有利可圖嗎?

　　這到底是怎么回事呢?

　　03 /

　　其實上面的問題很好解答。

　　甲乙兩個公司，在其他方面相同的情況下，我會選擇買入甲公司，即ROE高的那個公司。

　　為什么會這樣選擇呢?

　　首先，我們弄清楚一個概念，我們買入公司股票，并不是為了獲得“剩余價值索取權”，因為上市公司破產的情況發生的很少，我們根本不會去碰可能破產的公司，所以我們買入股票對應多少凈資產，這個不重要，甚至說沒有意義。

　　其次，很多投資界的前輩都表達過一個理念：資產是等價的，要想獲得同樣的利潤，公司必須擁有相同的資產。

　　而甲乙兩個公司，在獲得相同利潤的情況下，資產負債表中記錄的凈資產數據不同，那就證明，肯定有某些資產沒有被記錄在資產負債表中，這就導致了我們看到“不同凈資產產生了相同凈利潤”的“假象”。

　　而沒有被記錄進資產負債表中的資產，巴菲特給出了一個概念，叫做“經濟商譽”。

　　巴菲特曾經這樣評價經濟商譽：“直接和間接的企業經營經驗，使我現在特別傾向于那些擁有金額很大的、可持續的經濟商譽，卻對有形資產需求很少的企業……在通貨膨脹時期，經濟商譽是一份不斷創造豐厚回報的大禮。”

　　經濟商譽不同于企業資產負債表中的“商譽”科目，后者被稱之為會計商譽，是指企業在并購時，付出的成本大于被并購企業凈資產的部分。這一部分可能是有價值的，也可能部分或全部成為負擔。

　　而經濟商譽，則是企業自身創造出來的，對企業經營具有非常大的貢獻，并且可以彌補公司有形資產，為公司持續創造價值的東西。

　　拿貴州茅臺和順鑫農業兩個公司來舉例，假設兩個公司市值相同，盈利相同，但是貴州茅臺的凈資產只有順鑫農業的1/5，我們買股票時該選擇哪個呢?

　　答案肯定是茅臺，因為茅臺除了記錄在資產負債表中的凈資產，還有非常大的經濟商譽是在賬面資產中找不到的，這部分可能是品牌、配方、口味等，這些是能夠給茅臺持續創造價值的、未被記錄的“資產”。

　　正因為貴州茅臺具有這部分經濟商譽資產，所以在兩個公司市值相同的情況下，可能茅臺酒比二鍋頭賣的更好，發展速度更快，更能抵抗經濟周期的波動。

　　總結來說，我們選擇高ROE的企業，是因為這類企業擁有著資產負債表上沒有記錄的“經濟商譽”資產，這部分資產會持續的為公司創造長遠價值。而且這些資產是金錢買不到的，不容易復制，為公司創造了堅固的護城河。

　　 　　牛仔網微信號：牛仔網